Sólo se inserta a la mitad de los parados que se contratan

El Plan Integral de Empleo (PIEC) ha beneficiado a casi 60.000 desempleados y ha supuesto un gasto de más de 580 millones

LA PROVINCIA. RUBÉN ACOSTA. 22/11/2010. Los fondos del Plan Integral de Empleo de Canarias (PIEC) han beneficiado en 14 años de vigencia a cerca de 60.000 personas, con un gasto total que supera los 580 millones de euros. Sin embargo, el índice de inserción en el mercado laboral apenas alcanza a la mitad de los parados contratados directamente a través de este plan, que se nutre de fondos del Estado. Un ejemplo fue la ejecución del II PIEC (2002-2006), que benefició a 22.762 desempleados, de los cuales se insertaron en el mercado 10.389 personas, siendo el porcentaje medio de continuidad en el puesto de trabajo del 45%. Entre los principales objetivos del PIEC se encuentra precisamente la inserción laboral de los parados, además de la integración de colectivos en riesgo de exclusión social o el acceso de las mujeres a un empleo.

El Plan Integral de Empleo de Canarias fue producto de los primeros acuerdos alcanzados por Coalición Canaria con el primer Gobierno de José María Aznar a cambio de darle estabilidad en el Congreso. El primer PIEC se prolongó entre 1997 y 2001, el segundo entre 2002 y 2006 y el tercero se inició en 2007 y finaliza este año, aunque ya hay un compromiso del Gobierno central de firmar un nuevo convenio en 2011. La ficha presupuestaria de este plan es de 42 millones de euros anuales y siempre ha formado parte de los acuerdos políticos de los nacionalistas con el Ejecutivo central, tanto con el PP como con el PSOE en La Moncloa.

Una parte importante de los recursos del PIEC, cerca de la mitad, ha ido destinada a los convenios con las corporaciones locales, sobre todo ayuntamientos, para ejecutar proyectos municipales de infraestructuras básicas. Otra parte de los fondos van a formación a través de las escuelas taller, casas de oficio, talleres de empleo y formación ocupacional. Por último, una pequeña parte se destina a la propia modernización de los servicios públicos de empleo y al fortalecimiento de las Agencias de Desarrollo Local de los ayuntamientos canarios.

El nivel de ejecución de los fondos del PIEC y si éstos han conseguido realmente sus objetivos son las principales críticas que ha recibido desde que comenzó a aplicarse. Entre 1997 y 2004, años de prosperidad y bonanza económica, se devolvían al Estado entre el 30% y el 40% de los fondos debido al bajo grado de ejecución de los mismos por la ineficacia a la hora de programar los cursos de formación y la tardanza en la gestión de los planes de empleo. A partir de 2005 fue cuando se elevó considerablemente la ejecución presupuestaria por los cambios introducidos en el procedimiento de gestión. Según el Servicio Canario de Empleo (SCE) actualmente se ejecuta una media del 95% de los recursos.

El director del Servicio Canario de Empleo, Alberto Génova, considera que estos 42 millones anuales que inyecta el Estado a las políticas activas de empleo son un elemento fundamental para el segmento de población que tiene dificultades para conseguir un puesto de trabajo, la única vía no sólo para obtener una renta sino para tener más oportunidades de insertarse en el mercado laboral. Para Génova, "las políticas activas de empleo no son una varita mágica pero es la única posibilidad que tienen muchas personas para lograr un empleo y sólo de esta forma pueden tener alguna opción de insertarse en el mercado laboral".

Ejecución
En cuanto al nivel de ejecución, el director del SCE advierte que conseguir el 100% de cumplimiento de los fondos es "imposible" pero se ha logrado un elevado grado de gasto del presupuesto, una media del 95%, cuando en la primera etapa del PIEC la ejecución era mucho menor porque la rigidez era mayor y los programas eran aplicados por el servicio público de empleo estatal.

No es de la misma opinión la diputada del PSC en el Parlamento regional, Gloria Gutiérrez, quien critica que anualmente se estén devolviendo cerca de 2 millones de euros a Madrid por la ineficacia del Gobierno canario y que sea el Ejecutivo central el que aporte más del 70% de los fondos para incentivar el empleo en las Islas, mientras la Comunidad Autónoma reduce cada vez más sus propios fondos para luchar contra el paro.

Para Gutiérrez, "una cosa es el grado de ejecución y otra bien distinta es dónde se gastan los cuantiosos fondos que vienen del Estado". En este sentido, la parlamentaria socialistas critica la opacidad del SCE a la hora de informar sobre el destino de los fondos al comprobarse que las Islas se han mantenido siempre como la Comunidad Autónoma con mayor tasa de paro.